OPINIÓN DEL LECTOR: POR CHARLES HUGH SMITH VÍA OF TWO MINDS

Solo podemos elegir una... Nuestra economía nacional o globalización

Los hechos y conceptos descriptos son de exclusiva responsabilidad del opinante, este medio no se hace responsable de las opiniones vertidas por el autor.
sábado, 30 de noviembre de 2019 · 15:31

La servidumbre de la sociedad a una economía globalizada está generando extremos de inseguridad, impotencia y desigualdad ...

 

por Charles Hugh Smith vía Of Two Minds

 

La servidumbre de la sociedad a una economía globalizada está generando extremos de inseguridad, impotencia y desigualdad.

 

¿Nuestra economía sirve a nuestra sociedad, o nuestra sociedad sirve a nuestra economía y, por extensión, a los pocos que extraen la mayoría de los beneficios económicos?

Es una pregunta que vale la pena formular, ya que bajo la agitación política en todo el mundo, los problemas planteados por esta pregunta están impulsando la frustración y la ira que se manifiesta en el desorden social y político.

 

Un ensayo reciente examina estos temas a la luz del Brexit, que el autor ve como una manifestación de cambios dramáticos pero poco conocidos en la economía de Gran Bretaña en los últimos 60 años:

 

- Cómo se vendió Gran Bretaña: por qué necesitamos repensar el caso de un capitalismo nacional en la era de la incertidumbre.

 

- “Una de las razones por las cuales el Brexit se ha despegado es que la naturaleza cambiante de la economía británica desde los años setenta y ochenta ha dificultado identificar cuáles son realmente los intereses económicos de la nación.

 

- Por lo menos, Brexit ha sido una educación muy atrasada en las realidades de la economía de Gran Bretaña.

 

- Si bien tanto los liberales como los marxistas argumentan que la nacionalidad del capitalismo no importa, es necesario repensar el caso de un capitalismo nacional en esta era de desigualdad económica, fractura política e incertidumbre geopolítica. Por lo menos, al incorporar la economía más profundamente en la nación y en la vida cotidiana de sus ciudadanos, y al dirigirse hacia propósitos nacionales y tener una mayor participación en el desarrollo de habilidades e innovaciones nacionales, un capitalismo nacional subrayaría y reforzaría esa idea perdida del bien común ".

 

Es sorprendente recordar que Gran Bretaña tenía una gran y vibrante industria automotriz de propiedad nacional en la década de 1960, y seguía siendo una gran potencia industrial / exportadora.

 

Ahora la fuente principal de "riqueza" (para indicar la inclusión de lo que bien podría ser la riqueza fantasma y la riqueza real) es la industria de financiarización global centrada en Londres, que genera suficientes ingresos y riqueza para atraer y apoyar a millones de personas migrantes internacionales.

 

El autor hace una distinción crítica entre las economías que retuvieron la propiedad de industrias y recursos clave radicados en el país (Alemania, Japón, Italia) y aquellos países que permitieron que las empresas y recursos centrales fueran comprados (y explotados) por corporaciones con sede en otros lugares (Gran Bretaña y Suecia, cuya marca Volvo es propiedad de Greely de China).

 

Si las ganancias del sector privado son lo único que importa, es decir, "el interés nacional" se define como la expansión de la riqueza del sector privado, ¿qué significa eso para la economía y la sociedad nacionales?

 

Este problema se ilustra con lo que las corporaciones nacionales pueden vender a empresas radicadas en países competidores o incluso potencialmente hostiles. Imagine a Japón permitiendo que una compañía china compre Toyota, o Alemania permitiendo que una compañía china compre BMW.

 

En los Estados Unidos, los esfuerzos chinos para comprar corporaciones "estratégicamente sensibles" han sido rechazados por razones evidentes de seguridad nacional:

¿realmente queremos que las compañías de poderes hostiles controlen las industrias críticas de energía, manufactura, banca y tecnología? La respuesta obvia es no.

 

"La ideología neoliberal glorifica las nociones de que todos se benefician con que todo se convierta en un mercado global, en el que el precio / costo son "descubiertos" por el mercado global y el beneficio financiero es a priori todo: todas las transacciones más rentables beneficiarán a todos maximizando el rendimiento del capital.

 

Con esta lógica neoliberal de globalización, cada nación debería vender felizmente sus activos principales si el precio es lo suficientemente alto.

 

Los defectos en esta noción son evidentes: la globalización no ha erradicado el conflicto geopolítico, incluso cuando las corporaciones globales están borrando las fronteras nacionales, y las naciones que vendieron todos sus activos nacionales para obtener una ganancia rápida estarán en una desventaja extrema en cualquier conflicto, ya que son esencialmente depósitos huecos dependientes de (o expuestos al apalancamiento ejercido por) entidades extranjeras.

 

El autor se esfuerza al notar que es muy difícil desenredar las cadenas de suministro globalizadas. Como a menudo he señalado en el blog, China es considerada la "fuente" de los iPhones de Apple (es decir, un "exportador" de iPhones), pero tan poco como $6 or $12 de los teléfonos de $ 400 en realidad se queda en China: la gran mayoría de el dinero fluye a proveedores de piezas de todo el mundo y a la sede de Apple en Cupertino, CA, para el marketing, la propiedad intelectual / software y la marca.

 

Todavía hay plantas de ensamblaje de automóviles en Gran Bretaña, pero las piezas provienen de muchos otros países y las ganancias fluyen en el extranjero.

 

¿Una economía totalmente globalizada sirve al interés nacional, que es fundamentalmente social y político? ¿O la globalización ahueca a la nación para beneficiar a los pocos que se benefician más del chapoteo del capital privado globalizado?

La afirmación básica de la globalización neoliberal es que el "libre comercio" nos enriquece a todos al reducir los costos de producción y aumentar la eficiencia del capital. Pero los costos en espiral y el estancamiento de la productividad sugieren que esta afirmación es falsa o depende de factores fuera del modelo simplista del neoliberalismo.

 

Mi libro reciente ¿Serás más rico o más pobre? Beneficio, poder y Inteligencia Artificial in a Traumatized World se enfoca en el capital intangible, y ciertamente el control nacional de recursos e industrias clave es una forma de capital intangible, como lo es la autarquía / autosuficiencia.

 

¿Cuál es el valor de no depender de otras naciones para lo esencial de alimentos, energía, tecnología y capital?

 

También podríamos preguntarnos, ¿qué tipo de sociedad resulta de la globalización de la economía? El brexit y muchos otros levantamientos contra el statu quo reflejan las realidades inconvenientes de la decadencia y el desorden social: la desigualdad de ingresos y riqueza, la pérdida de la movilidad social, la disminución de la seguridad económica y una economía ganadora que favorece a quienes tienen acceso al crédito barato (para comprar activos productivos y recomprar acciones) y control monopolístico de los mercados nacionales y mundiales.

 

Los defensores del neoliberalismo dicen que estos males son el resultado de fuentes distintas a la globalización, pero como muestra este ensayo, los cambios más fundamentales en las economías nacionales son claramente el resultado de la globalización neoliberal, que glorifica el libre flujo de capital y crédito en todo el mundo, explotando las ineficiencias, mano de obra de bajo costo, recursos sin explotar, regulaciones ambientales laxas, gobernanza corrupta y el dominio general del capital privado sobre el trabajo y la identidad nacional.

Los defensores del neoliberalismo defienden el vaciamiento de las economías nacionales señalando precios de consumo más baratos para bienes como zapatos y televisores. Esto supone que lo único importante es el precio que pagan los consumidores en el punto de compra: que el mercado laboral doméstico se ha reducido a puestos inseguros, no cuenta; que las casas ya no son accesibles para los trabajadores locales; que la identidad nacional ha sido reducida a ser consumidores, consumidores impulsados únicamente por la búsqueda interminable de los precios más bajos; nada de esto tiene ningún valor o significado en el mundo neoliberal y sin fronteras donde se busca solo maximizar el valor de las ganancias y los accionistas.

 

Esto no quiere decir que el comercio nunca sea mutuamente beneficioso: el comercio y los flujos de capital han sido una realidad económica durante más de 3.000 años, que se remontan al muy animado comercio de la Edad del Bronce. Lo que sí se debe cuestionar es la noción en gran parte no examinada de que los intereses críticos de las entidades políticas (estados-nación) y las sociedades están mágicamente atendidos por el capital privado que maximiza los rendimientos a través de mercados globales sin fronteras.

 

Esta ideología neoliberal oculta una reducción corrosiva de los intereses nacionales y sociales al precio de mercado y las ganancias, como si un precio más bajo compensara el vaciamiento de las economías nacionales y la desestabilización del orden social.

 

 

(Recuerde que las ganancias corporativas de EEUU se expandieron a alturas sin precedentes una vez que China ingresó a la OMC y se convirtió en el taller de salarios bajos de la Corporate America. Si las corporaciones reducen los costos de producción en $ 5, $ 1 se transfiere al consumidor, $ 4 es pura ganancia y la reducción en la calidad– nunca calculado, por supuesto, fue menos $ 10. En otras palabras, el supuesto beneficio para los consumidores terminó siendo menos $ 9, ya que la reducción en la calidad, cantidad y durabilidad compensó cualquier reducción modesta en el precio. Si consideramos todos los costos, incluida la disminución en calidad, trasladar la cadena de suministro a China fue una catástrofe para los consumidores, a pesar de las afirmaciones en contrario).

 

¿Qué tipo de economía nacional tiene Estados Unidos? Sigue siendo una pregunta abierta, pero lo que no está en duda es que la servidumbre de la sociedad a una economía globalizada está generando extremos de inseguridad, impotencia y desigualdad que se desestabilizan cada vez más social, política y económicamente.

 

Walter  Formento

CIEPE /Director

www.ciepe.org.ar

Facebook: www.ciepe.org.ar

@mail:  ciepe1995_arg@yahoo.com.ar

Valorar noticia

0%
Satisfacción
0%
Esperanza
0%
Bronca
0%
Tristeza
0%
Incertidumbre
0%
Indiferencia

Comentarios